PASA con límite de prueba en CAT 6

Había yo prejuzgado la instalación del Edificio 3 con cierto pesimismo, lo cierto es que los errores en la administración del cableado no invitaban a otra cosa, pero hemos pasado el certificador por las famosas terminaciones de red y el resultado ha sido estupendo. Estarán identificadas de forma defectuosa pero pasan la prueba de CAT 6 en enlace permanente de forma bastante holgada. Vayamos por partes:

Las terminaciones de red ahora se llaman 3AD111A y 3D111B ¿Por qué? Pues por cumplir con los requisitos de una buena administración de cableado.

• 3A Identifica el edificio y el rack al que pertenece la terminación de red
• D11 Nos informa de la dependencia en la que esta la terminación de red.
• 1A Identifica la caja y de datos y la posición de la terminación de red dentro de la misma.

La figura superior nos muestra el resumen con los datos más desfavorables registrados durante la prueba de certificación, y en ella vemos que el primer parámetro (Pérdida de inserción) es el mismo para ambas terminaciones, una atenuación de 16,6 y16,5 dB respectivamente. El valor ACR es ligeramente distinto 14,3 y 18,9 dB respectivamente.

¿Cómo es posible si la atenuación es casi igual? Recuerda que el ACR relaciona también el parámetro NEXT y que es muy difícil que la geometría de los pares, las conexiones y los modulares RJ-45 sean exactamente iguales en ambas terminaciones. Consecuencia: NEXT es distinto, en el peor de los casos 6,9 contra 7,9 dB.

No obstante esta diferencia es mínima y no indica ninguna anomalía, es algo que se ve cuando se analizan las gráficas que expresan todas las posibles interacciones entre los cuatro pares del cable. Así que lo dicho, cambiamos el nombre de las terminaciones y ya tenemos una estupenda instalación de voz y datos que cumple con creces las especificaciones de CAT 6 y con las recomendaciones UNE-EN 50174-1 de una buena administración de cableado.

¿Qué indica el parámetro ACR?

Attenuation-to-crosstallk ratio (ACR) es un indicador muy a tener en cuenta cuando se están analizando los datos resultantes de una certificación en cableados de cobre. Estrictamente el parametro ACR no es un parámetro de transmisión sino un valor que nos informa de la relación entre el parámetro NEXT y la atenuación en dB a una determinada frecuencia.

El valor ACR puede resultar especialmente útil a la hora de determinar las prestaciones de un sistema de cableado ya instalado. Evidentemente cuanto mayor sea el valor ACR en un enlace permanente o canal mejor que mejor. Por ejemplo: a 62,5 MHz un canal con cable UTP CAT 5e permite una respuesta ACR límite de 12 dB, pero si se pretende cumplir con CAT 6 el valor se eleva hasta 24,1 dB (el doble).

Todo esto os lo comento por que no me he olvidado del cableado que nos han hecho en el Edifico 3, en otro artículo os había prometido pasar el certificador a los enlaces permanentes de los puntos de terminación 1-2 , y como lo voy a hacer mañana os comentaré los resultados que obtengamos centrándome en el valor ACR.

Situación global de la directiva RoHS

El propósito de lograr la reducción de sustancias peligrosas en los productos electrónicos no tiene mucho sentido si no se coordinan esfuerzos de forma global, en los cinco continentes. Por ello no deja de sorprender que EEUU y Canada no hayan legislado nada siquiera parecido al EU-RoHS, algunos estados han adoptado alguna medida en la reducción de mercurio y los polibromodifeniléteres, siendo California el estado que ha ido "más lejos" al establecer una directiva similar a la EU-RoHS pero sólo para las pantallas de más de cuatro pulgadas...¿Esto es todo lo que puede hacer Norteamérica?

Japón tampoco tiene una legislación RoSH, pero parece que las leyes japonesas son muy restrictivas en cuanto al reciclaje (en Japón quien no recicla es poco menos que un delincuente), los fabricantes japoneses las temen tanto que desde 2006 se ha impuesto la directiva J-MOSS que al igual que la RoSH en China obliga a etiquetar los equipos eléctricos y electrónicos con el grado de sustancias peligrosas que contienen. Ya que hablamos de China a finales de 2008 se espera que culminen la segunda fase de su propia directiva RoSH, momento en el que las autoridades de este país harán público el listado de sustancias que estarán sujetas a restricciones.

En Europa hay un poco de lío con las moratorias y excepciones, la Comisión Europea está revisando actualmente la directiva RoSH, mientras tanto algunos fabricantes han pedido que se excluyan un par de sustancias y parece comprobado que en las tareas de reparación y mantenimiento se sigue soldando con estaño/plomo de forma generalizada. He revisado el estaño que hay en nuestro centro y todos los carretes contienen un 40% de plomo, así que en lo que nuestro entorno inmediato supone, parece que esto lamentablemente es cierto.

En Asia hay países como Taiwan que producen una enorme cantidad de productos electrónicos y que están actualmente considerando suscribir la directiva RoHS, lo mismo le sucede a Tailandia. Corea de Sur tiene un equivalente al EU-RoHS.

En resumidas cuentas llevamos dos años intentando reducir las sustancias peligrosas en los productos eléctricos y electrónicos y parece que poner de acuerdo a todo el mundo es tarea ardua. La última palabra la tendrán los consumidores, en cuanto estén al tanto del problema y elijan en función de quien cumple y quien no, la política de reducción de estas sustancias peligrosas será aceptada y puesta en práctica por todos en tiempo récord.

Malentendidos con SATA 2

Probablemente el Grupo de Trabajo Serial ATA ya intuía cuando publicó la primera especificación 1.0a (2003) que los discos duros con el interfaz paralelo empezaban a tener los días contados. La arquitectura Pararell ATA (PATA) ya rozaba su límite en cuanto a las tasas de transferencias de datos con la tecnología Ultra ATA (133 MB/s) cuando la especificación SATA tiene su punto de partida en 150 MB/s y su objetivo es alcanzar los 600 MB/s.

Pero seguro que lo que no habían calculado es el malentendido que se ha creado en cuanto a las prestaciones de estos discos duros y las especificaciones que sigue publicando este grupo que ahora se llama SATA-IO. La última especificación publicada es SATA 2.6, pero si buscas un disco duro en el mercado verás que todos los fabricantes te ofrecen este dato: SATA II y/o 3 Gbit/s, con que la mayoría asociamos la especificación SATA II con esta tasa transferencia de datos (300 MB/s), esta cuestión parece que irrita sobremanera al grupo de trabajo SATA-IO, hasta el punto de que en su página web mantienen un apartado específico al respecto.

Pero a efectos prácticos el paso de los SATA I a SATA II ha ocasionado algún problema a quienes ensamblamos y mantenemos PC's, pues nos hemos encontrado con que ciertos chipset de las placas base no son capaces de trabajar adecuadamente con SATA II. Aunque la segunda generación de discos duros SATA mantiene compatibilidad con la primera, algunos discos duros intentan autonegociar las tasas de transferencia de datos y se encuentran con placas base que no están preparadas para ello. Por esta razón los discos SATA incluyen un jumper que ajusta de forma manual la tasa de transferencia a 1,5 Gbit/s.

Las placas base actuales ya solventan esta cuestión y ni que decir tiene que instalar un disco duro SATA es mucho más fácil que uno paralelo. Los cables se manejan mucho mejor, dentro de la caja el flujo de aire es mayor, y no hay que andar decidiendo quien es maestro o esclavo, cada disco SATA tiene un puerto con ancho de banda dedicado en conexión punto a punto, y cualquier placa base que se precie ofrece cuatro o seis de estos puertos para discos internos y también externos (eSATA)